箸墓古墳、２４０〜２６０年築造 卑弥呼の死亡時期と一致 炭素年代で判明 邪馬台国の女王、卑弥呼の墓との説もある奈良県桜井市の箸墓古墳（前方後円墳、全長２８０メートル）について、古墳の周囲から出土した土器の放射性炭素年代測定と呼ばれる科学分析の結果、西暦２４０〜２６０年に築造されたとの研究成果を国立歴史民俗博物館（千葉県佐倉市）の研究チームが研究成果をまとめたことが２９日、わかった。２４８年ごろとされる卑弥呼の死去した年代と合致し、邪馬台国の所在地論争に一石を投じそうだ。３１日に早稲田大学で開かれる日本考古学協会で発表される。
研究チームは、同古墳前方部近くの周濠から発掘された「布留（ふる）０式」と呼ばれる土器の表面に付着した炭化物を測定。「放射性炭素年代測定法」は経年による炭素の減少具合で、土器の年代を割り出す科学的な手法で、測定の結果、２４０〜２６０年の範囲に相当したという。
測定した炭化物は、食べ物の煮炊きの際に土器に付着したとみられる。発掘状況から土器は、箸墓古墳の完成間もない時期に廃棄されたとみられ、築造時期に近いとしている。
箸墓古墳はこれまで、土器の形式によって年代を絞り込む考古学的手法によって、２７０年前後の築造とされ、
中国の史書「魏志倭人伝」に記された卑弥呼の次の女王、壱与（いよ）の墓との説もあった。
放射性炭素を利用した年代分析は、炭化物に不純物が混じると年代がずれ、誤差が大きいとして、批判的な見方も根強い。研究チームは、箸墓古墳出土の土器だけでなく、周辺の古墳で見つかった土器でも測定を試みており、ここでも、同様の年代が出たことから、「分析結果の精度は高い」としている。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a
=20090529-00000538-san-soci奈良・箸墓古墳
「箸墓古墳の築造は２４０〜２６０年」…歴博 卑弥呼死亡時期と一致土器年代測定…「誤差ある」反論も
「卑弥呼の墓」との説がある箸墓(はしはか)古墳（奈良県桜井市）の築造時期について、国立歴史民俗博物館（千葉県佐倉市）の研究グループが２４０〜２６０年とする調査結果をまとめた。３１日開かれる日本考古学協会の総会で発表する。この年代は、魏志倭人伝に「卑弥呼以て死す、大いに冢(ちょう)を作る」と記載された２４７年頃と時期が一致し、倭の女王・卑弥呼がいた邪馬台国の所在地論争にも影響を与えそうだ。同グループの春成秀爾(はるなりひでじ)・同博物館名誉教授は「これで箸墓古墳が卑弥呼の墓であることは間違いなくなった。生前から墓をつくり始めていたのだろう」と話している。
年代は、同古墳から出土した「布留(ふる)０式」と呼ばれる土器に付着した炭化物など約２０点を放射性炭素（Ｃ１４）年代測定した結果、導き出された。
箸墓古墳は全長２８０メートルで、最初に築かれた巨大前方後円墳。邪馬台国論争の鍵を握る古墳として注目されている。
今回の成果は、木の年輪が１年ごとに幅が違うことを利用した年輪年代測定法で補正していることなどから、慎重な見方もある。寺沢薫・奈良県立橿原考古学研究所部長は「今回測定された土器の試料のうち、築造時のものは少なく、誤差を考慮すれば、まだ結論を出すわけにはいかない」と主張する。
邪馬台国論争を巡って、畿内説をとる白石太一郎・
大阪府立近つ飛鳥博物館長（考古学）は「分析の精度は極めて高いと認められ、造営年代に科学的な裏付けが与えられた」と指摘。
一方、九州説の高島忠平・佐賀女子短大学長（同）は「今回の測定法で築造年代が決められるのか疑問。邪馬台国の所在地を決めるにはさらに議論をすべきだ」と語る。
http://osaka.yomiuri.co.jp/inishie
/news/is90529a.htm?from=ichioshi卑弥呼（ひみこ、175年頃? - 248年頃）は、日本の弥生時代後期における倭国の女王（倭王）とされる人物。邪馬台国を治めた。封号は親魏倭王。後継には親族の台与が女王に即位したとされる。本来の表記は「卑（上部の「ノ」が無い）彌呼」である。
史書の記述
『三国志』の卑弥呼
「魏志倭人伝」の卑弥呼
「魏志倭人伝」によると、卑弥呼は鬼道で衆を惑わしていたという（卑彌呼 事鬼道 能惑衆）。この鬼道や惑の意味には諸説あるが正確な内容については不明。既に年長大であったが夫を持たず（年已長大無夫壻）、弟がいて彼女を助けていたとの伝承がある（有男弟佐治國）。王となってから後は、彼女を見た者は少なく（自爲王以來少有見者）、ただ一人の男子だけが飲食を給仕するとともに、彼女のもとに出入りをしていた。宮室は楼観や城柵を厳しく設けていた（唯有男子一人給飮食 傳辭出入 居處宮室樓觀 城柵嚴設）。
卑弥呼が死亡したときには、倭人は直径百余歩もある大きな塚を作り、奴婢百余人を殉葬したとされている（卑彌呼死去 卑彌呼以死 大作冢 徑百余歩）。
「魏書帝紀」の俾弥呼
『三國志』（三国志）の卷四 魏書四 三少帝紀第四には、正始四年に「冬十二月倭國女王俾彌呼遣使奉獻」とある。
朝鮮半島の書物から
朝鮮半島の『三国史記』新羅本紀による。
* 173年 - 倭の女王卑弥呼が、使者を送って、新羅に交際を求める（二十年 夏五月 倭女王卑彌乎 遣使来聘）。なお中国の歴史書では356年に「新羅」となったと記述されている。（それまでの国名は 斯廬国であった。）
年譜
中国の歴史書による。
* 建武中元二年（57年） - 倭奴国が金印を授与される。『後漢書』
* 永初元年（107年） - 倭国王の帥升が安帝に拝謁を願う。『後漢書』
* 倭国、男性を王とした七、八十年
* 桓帝と霊帝の間（146年 - 189年） - 倭国大乱。『後漢書』
* 光和年間（178年 - 184年） - 卑弥呼が共立され、倭を治め始める。『梁書』
* 景初三年（239年） - 卑弥呼、初めて難升米らを中国の魏に派遣。魏から親魏倭王の仮の金印と銅鏡100枚を与えられる（『三国志』では同二年（238年））。
* 正始元年（240年） - 帯方郡から魏の使者が倭国を訪れ、詔書、印綬を奉じて倭王に拝受させた。
* 正始四年（243年） - 倭王は大夫の伊聲耆、掖邪狗ら八人を復遣使として魏に派遣、掖邪狗らは率善中郎将の印綬を受けた。
* 正始六年（245年） - 難升米に黄旗を仮授与（帯方郡に付託）。
* 正始八年（247年） - 倭は載斯、烏越らを帯方郡に派遣、援を請う。難升米に詔書、黄旗を授与。
* 正始八年（247年）、またはその直後
o 卑弥呼が死に、墓が作られた。（『梁書』では正始年間（240年 - 249年）に卑弥呼死亡）
o 男の王が立つが、国が混乱し互いに誅殺しあい千余人が死んだ。
o 卑弥呼の宗女「壹与」を十三歳で王に立てると国中が遂に鎮定した。
o 女王位についた壹与は掖邪狗ら20人に張政の帰還を送らせ、掖邪狗らはそのまま都に向かい男女の生口30人と白珠5000孔、青大句珠2枚、異文の雑錦20匹を貢いだ。
* 泰始元年（265年 - ） - 倭の遣使が重ねて入貢。『晋書』邪馬台国からの最後の入貢。
呼び名
『三国志』魏書東夷伝、『後漢書』の通称倭伝（『後漢書』東夷傳）、『隋書』の通称倭国伝（『隋書』卷八十一 列傳第四十六 東夷 倭國）、『梁書』諸夷伝、『三国史記』新羅本紀では表記は「卑彌呼」、『三国志』魏書 帝紀では「俾彌呼」と表記されている。
一説には、中華思想により、他国の地名、人名には『蔑字』を使っているため、このような表記になっている[1]。
また他の一説には、（中国から見て）単に外来語であることを表す目印として先頭の文字を特別なものとしているというものがある。これは現代
日本語でのカタカナの使用や英語での固有名詞の表記、ドイツ語での名詞の表記に似た方法である。
現代日本語では一般に「ひみこ」と呼称されているが、当時の正確な発音は不明。
* 日巫女（ひみこ）
* 日御子（ひみこ）
* 姫御子（ひめみこ）
* 日女子（ひめこ） - 駒沢大学教授の三木太郎の説。男性の敬称「ヒコ（日子）」に対する女性の敬称。
* 日向（ひみか・ひむか） - 松本清張が唱えた、日向（日向国）と関係するとの説。
など諸説ある。
一方、
中国語発音を考慮すると、当時の中国が異民族の音を記す時、「呼」は「wo」をあらわす例があり（匈奴語の記述例など）、卑弥呼は「ピミウォ」だったのではないかとする説もある
【現代中国語でのピンインでの表記】
卑弥呼：bei1 mi2 hu1
（俾彌呼：bi3 mi2 hu1）
掖邪狗：ye4 xie2 gou3
帥升：shuai4 sheng1
難升米：nan2 sheng1 mi3
伊聲耆：yi1 sheng1 qi2
。
一方で、当時の中国語から「ビミファ」だったのではないかとする説もある。その場合、「ミファ」は大神（オオミワ）神社のミワに対応し「ビ」は、女性の尊称（ビ、ベ）、日あるいは蛇とも取れ、姫神、日神、蛇神とも解釈できる（後世、そのように解釈された形跡がある）。
いずれにせよ、弥生時代の日本語の発音および当時の中国語の音写の法則についてはまったく説が確立しておらず、したがってその意味も判然としない（少なくとも現代日本語で解釈するのは学術的に無意味であり、古代日本語の音韻論を基本に考察しなければならない）。
卑弥呼の死
魏志倭人伝には、卑弥呼の死については
“ 卑彌呼以死 大作冢 徑百餘歩 葬者奴碑百餘人
（卑弥呼は死に、直径100余歩の大きな塚が作られ、奴婢100余人が徇葬された） ”
とのみ書かれている。
この前の記述は、247年（正始8年）に邪馬台国からの使いが狗奴国との紛争を報告したことに発する一連の記述である。卑弥呼の死については年の記載はなく、その後も年の記載がないまま、1年に起こったとは考えにくい量の記述があるため、複数年にわたる記述である可能性が高いが、卑弥呼の死が247 年か248年か（あるいはさらに後か）については説が分かれている。
「以死」の訓読についても諸説ある。通説では、「以」に深い意味はないとするか、「死するをもって」つまり「死んだので」墓が作られた、あるいは、「すでに死す」と読み、直前に書かれている「拜假難升米爲檄告之」（難升米が詔書・黄憧を受け取り檄で告諭した）の時点で卑弥呼はすでに死んでいた、と解釈する。この場合、死因は不明である。一方、「もって死す」つまり「だから死んだ」と読んだ場合、この前に書かれている、狗奴国との紛争もしくは難升米の告諭が死の原因ということになる。
卑弥呼の死んだ時期は弥生時代から古墳時代への移行期に当たり、邪馬台国畿内説では卑弥呼の墓は古墳の可能性がある。箸墓古墳（宮内庁指定では倭迹迹日百襲姫命墓）とする説が有力である。九州説では、平原遺跡を卑弥呼の墓とする説などがある。
天文学者の斎藤国治は、248年9月5日朝（日本時間。世界時では4日）に北部九州で皆既日食が起こったことを求め、これが卑弥呼の死に関係すると唱えた。井沢元彦も『逆説の日本史』でこの説を支持している。さらに、橘高章と安本美典は、247年3月24日夕方にも北部九州で皆既日食が起こったことを指摘し、247年の日食が原因で卑弥呼が殺され、248年の日食が原因で男王に代わり壹与が即位したと唱えた。これらの説は、邪馬台国北九州説や卑弥呼・天照大神説と密接に結びついている（ただし不可分ではない）。
しかし、現在の正確な計算では、いずれの日食も、邪馬台国の主要な比定地である九州本島や畿内の全域で（欠ける率は大きいが）部分日食であり、部分日食は必ずしも希な現象ではないことから、日食と卑弥呼の死の関連性は疑問視されている。
人物比定
卑弥呼が、『古事記』や『日本書紀』に書かれている誰にあたるか、またあたらないかが、江戸時代ころから議論されていた。ただし現代では、神話伝説を歴史的事実の反映であるとして自説にあうようにそれらしく解釈することは水掛け論を生むばかりで、あまり有意義な議論とは考えられていない[要出典]。（#卑弥呼＝卑弥呼説参照）
神功皇后説
『日本書紀』の「神功皇后紀」において、「魏志倭人伝」の中の卑弥呼に関する記事を引用している。このため、江戸時代までは、卑弥呼イコール神功皇后だと考えられていた。この説にたてば、邪馬台国はヤマト王権が拠った畿内にあったことになる。
熊襲の女酋説
本居宣長、鶴峰戊申、那珂通世らが唱えた説。本居宣長、鶴峰戊申の説は卑弥呼は熊襲が朝廷を僭称したものとする「偽僣説」である[6]。宣長は、日本は古来から独立を保った国という考えを強く持っており、「魏志倭人伝」の卑弥呼が魏へ朝貢し、倭王に封じられたという記述は、宣長の受け入れられるものではなかった。宣長は「魏志倭人伝」の記述から邪馬台国は九州にあったと結論し、九州の熊襲の女酋長が勝手に神功皇后の使いを偽って魏へ通交したと考えた。また、那珂通世は卑弥呼は九州の女酋であり朝廷や神功皇后とは無関係であるとする。これらの説の考えは現在、九州王朝説へと引き継がれている。
甕依姫説
九州王朝説を唱えた古田武彦は、『筑後風土記逸文』に記されている筑紫君の祖「甕依姫」（みかよりひめ）が「卑弥呼（ひみか）」のことである可能性が高いと主張している。また、「壹與（ゐよ）」（「臺與」）は、中国風の名「（倭）與」を名乗った最初の倭王であるなどと主張している。
倭姫命説
戦前の代表的な東洋史学者である内藤湖南は垂仁天皇の皇女倭姫命（やまとひめのみこと）を卑弥呼に比定した。
倭迹迹日百襲媛命説
倭迹迹日百襲媛命（やまとととひももそひめのみこと）は、『日本書紀』の倭迹迹日百襲姫命または倭迹迹姫命、『古事記』の夜麻登登母母曾毘賣命。近年、卑弥呼と同一人物として推定される候補の中では最有力の説となってきている。
『日本書紀』により倭迹迹日百襲媛命の墓として築造したと伝えられる箸墓古墳は、邪馬台国の都の有力候補地である纏向遺跡の中にある。同時代の他の古墳に
比較して規模が隔絶しており、また日本各地に類似した古墳が存在し、出土遺物として埴輪の祖形と考えられる吉備系の土器が見出せるなど、以後の古墳の標準になったと考えられる重要な古墳である。当古墳の築造により古墳時代が開始されたとする向きが多い。
この箸墓古墳の後円部の大きさは直径約160mであり、「魏志倭人伝」の「卑彌呼死去 卑彌呼以死 大作冢 徑百余歩」と言う記述に一致している。
『日本書紀』には、倭迹迹日百襲媛命について、三輪山の神との神婚伝説や、前記の箸墓が「日也人作、夜也神作」という説話が記述されており、卑弥呼と同様な神秘的な存在と意識されている。また崇神天皇に神意を伝える巫女の役割を果たしたとしており、これも「魏志倭人伝」の「男弟有り、佐（助）けて国を治む」（有男弟佐治國）という、卑弥呼と男弟の関係に一致する。
従来、上記の箸墓古墳の築造年代は古墳分類からは3世紀末から4世紀初頭とされ、卑弥呼の時代とは合わないとされてきた。しかし最近、年輪年代学や放射性炭素年代測定による科学的年代推定を反映して、古墳時代の開始年代が従来より早められた。箸墓古墳の築造年代についても、研究者により多少の前後はあるものの卑弥呼の没年（248年頃）に近い3世紀の中頃から後半と見る説が最近では一般的になっている[7]。
日女命説
『海部氏勘注系図』に記される、彦火明六世孫、宇那比姫命（うなびひめ）を卑弥呼とする説。この人は別名、大倭姫（おおやまとひめ）という大和王権の女王と思われる名を持ち、天造日女命（あまつくるひめみこと）、大海靈姫命（おおあまひるめひめのみこと）、日女命（ひめみこと）とも呼ばれる。この日女命を卑弥呼と音訳したとする。日女とは後の姫、媛と同じで、個人名ではなく普通名詞である。またこの説では、卑弥呼の後に王位に就いたとされる台与（とよ）を、系図の中で、宇那比姫命の二世代後に記される、天豊姫（あまとよひめ）とする[8]。
古賀達也は『海部氏勘注系図』とは別の高良大社に残る「高良記」系図にある二十一代目の「天造日女命」を卑弥呼と同定している。 またその次の「天世斗命」を壹與と同定している。
天照大神説
中国の史書に残るほどの人物であれば日本でも特別の存在として記憶に残っているはずであり、日本の史書でこれに匹敵する人物は天照大神（アマテラスオオカミ）しかないとする説。白鳥庫吉、和辻哲郎らに始まる。
アマテラスの別名は「大日貴」（オオヒルメノムチ）であり、この「ヒルメ」の「ル」は助詞の「ノ」の古語で、「日の女」となる。意味は太陽に仕える巫女のことであり、卑弥呼（陽巫女）と符合するとする。
卑弥呼の没したとされる近辺に、247年3月24日と248年9月5日の2回、北部九州で皆既日食がおきた可能性があることが天文学上の計算より明らかになっており（大和でも日食は観測されたが北九州ほどはっきりとは見られなかったとされる）、記紀神話に見る天岩戸にアマテラスが隠れたという記事（岩戸隠れ）に相当するのではないかという見解もある[11]。ただし、過去の日食を算定した従来の天文学的計算が正しい答えを導いていたかについては近年異論も提出されている[12]。
安本美典は、天皇の平均在位年数などから推定すると、卑弥呼が生きていた時代とアマテラスが生きていた時代が重なるという[13]。また卑弥呼には弟がおり人々に託宣を伝える役を担っていたが、アマテラスにも弟スサノオがおり共通点が見出せるとしている（一方スサノオをアマテラスとの確執から、邪馬台国と敵対していた狗奴国王に比定する説もある）。
魏志倭人伝には卑弥呼が死去した後、男王が立ったが治まらず、壹與が女王になってようやく治まったとある。この卑弥呼の後継者である壹與（臺與）はアマテラスの息子アメノオシホミミの妃となったヨロヅハタトヨアキツシヒメ（万幡豊秋津師比売）に比定できるとする。つまり卑弥呼の死後男子の王（息子か?）が即位したが治まらず、その妃が中継ぎとして即位したと考えられる。これは後の大和政権で女性が即位する時と同じ状況である。ちなみにヨロヅハタトヨアキツシヒメは伊勢神宮の内宮の三神の一人であり（もう一人はアマテラス）、単なる息子の妃では考えられない程の高位の神である。
安本美典は、卑弥呼がアマテラスだとすれば、邪馬台国は天（『日本書紀』）または高天原（『古事記』）ということになり、九州にあった邪馬台国が後に畿内へ移動して大和朝廷になったとする（邪馬台国東遷説）。それを伝えたのが『記紀』の神武東征であるとしている。
この説に対する難点としては、そもそも「皇祖神たる太陽女神」なる観念そのものがさして古いとはいえない事であり、事実、『隋書』にあり『日本書紀』に記述がない第一回目の遣隋使（名前の記述なし）の記事には、倭国の倭王が天と日を兄と弟としていた（「王以天爲兄 以日爲弟」）とある。天照大神という神格は天武天皇の時代に始まるとする説もある。また、天照大神は本来は男性の神とする説もある。
比定できないとする説
以上の説は、「卑弥呼」に該当する人物が『記紀』や古系図に明確に特定できる形で残っているとする前提があるが、日本古代の記録の残存状況から考えると、そのようなことは期待できないとする説である。実在がはっきりしない卑弥呼を、神話的伝説上の人物に当てはめることは意味がない。
近年専門の歴史学者によって書かれた書物・論文では、卑弥呼を神話伝説中の誰かにあてるような議論は行われていない。その理由は、『記紀』の成立過程に関する史料批判が進み、ヤマト王権内部における文字使用状況から推測すると、継体天皇以前の伝承に信用を置くことはできないためである。例えば、『記紀』の記述によると、広開土王碑が伝える朝鮮半島奥深くに侵入しての高句麗との戦闘は一切伝えられていないし、倭の五王の遣使も伝わらない（倭王武の上表文によると5世紀の最も重大な外交問題は対高句麗問題であるにも関わらず）。
比較的正しい記事は、朝鮮など外国史料を参照したものである。現在の考古学は箸墓古墳を卑弥呼の墓の最有力候補と見ているから、倭迹迹日百襲媛命（やまとととひももそひめのみこと）は卑弥呼の有力な候補の1つと考えられる。ただ、それ以外のどの説も部分的に正しいといえるため、強いて1つに定める理由もない。『魏志倭人伝』のような実録が元となっている書物と、『記紀』や古系図のような後世の編纂物を、1対1で結び付けることは学問的に正しい方法といえないという立場である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/
%E5%8D%91%E5%BC%A5%E5%91%BC箸墓古墳（はしはかこふん、箸中山古墳とも）は、奈良県桜井市箸中に所在する箸中古墳群の盟主的古墳であり、出現期古墳の中でも最古級と考えられており、3世紀半ばすぎの大型の前方後円墳である。
概要
この古墳を、『魏志』倭人伝が伝える倭国の女王「卑弥呼」の墓とする（＝邪馬台国畿内説）向きもある。従来、構築年代が3世紀末から4世紀初頭であり、卑弥呼が死亡したされる3世紀前半との時期にずれがあるため、その可能性は少ないといわれてきたが、最近、年輪年代法や炭素年代測定法による年代推定を反映して、古墳時代の開始年代を従来より早める説が有力となっており、上記の箸墓古墳の築造年代は、研究者により多少の前後はあるものの、卑弥呼の没年（248年頃）に近い3世紀の中頃から後半と見る説が一般的になっており、箸墓古墳が卑弥呼の墓である蓋然性が高くなっている。
現在は、宮内庁により第7代孝霊天皇の皇女、倭迹迹日百襲姫命大市墓（やまとととひももそひめのみことおおいちのはか）として管理されており、研究者や国民の墳丘への自由な立ち入りが禁止されている。倭迹迹日百襲姫命とは、『日本書紀』では崇神天皇の祖父孝元天皇の姉妹である。大市は古墳のある地名。『古事記』では、夜麻登登母母曾毘売（やまととももそびめ）命である。
名の由来
『日本書紀』崇神天皇19月の条に、つぎのような説話が載せられている。一般に「三輪山伝説」と呼ばれている。
“
倭迹迹日百襲姫命（やまとととひももそひめ）、大物主神（おほものぬしのかみ）の妻と為る。然れども其の神常に昼は見えずして、夜のみ来（みた）す。倭迹迹姫命は、夫に語りて曰く、「君常に昼は見えずして、夜のみ来す。分明に其の尊顔を視ること得ず。願わくば暫留まりたまへ。明旦に、仰ぎて美麗しき威儀（みすがた）を勤（み）たてまつらむと欲ふ」といふ。大神対（こた）へて曰（のたま）はく、「言理（ことわり）灼然（いやちこ）なり、吾明旦に汝が櫛笥（くしげ）に入りて居らむ。願はくば吾が形にな驚きましそ」とのたまふ。ここで、倭迹迹姫命は心の内で密かに怪しんだが、明くる朝を待って櫛笥（くしげ）を見れば、まことに美麗な小蛇（こおろち）がいた。その長さ太さは衣紐（きぬひも）ぐらいであった。それに驚いて叫んだ。大神は恥じて、人の形とになって、其の妻に謂りて曰はく「汝、忍びずして吾に羞（はじみ）せつ。吾還りて汝に羞せむ」とのたまふ。よって大空をかけて、御諸山に登ってしまった。ここで倭迹迹姫命仰ぎ見て、悔いて座り込んでしまった。「則ち箸に陰（ほと）を憧（つ）きて薨（かむさ）りましぬ。乃ち大市に葬りまつる。故、時人、其の墓を号けて、箸墓と謂ふ。（所々現代語）
”
なお、箸が日本に伝来した時期（7世紀？）と説話の作成された時期とに大きなズレがあるところから、古墳を作成した集団である土師氏の墓、つまり土師墓から箸墓になった？という土橋寛の説もある。
墳形・規模
最古級の前方後円墳によくみられるように前方部が途中から撥型（ばちがた）に大きく開く墳形である。測量図の等高線の様子から前方部正面が現状より拡がっていたことが分かる。前方部の先が撥形に開いている他の古墳は、兵庫県揖保川町の養久山（やくやま）1号墳、同県の権現山51号墳、京都府山城町の椿井大塚山古墳、岡山市の浦間茶臼山古墳などがある。ちなみに、浦間茶臼山古墳は箸墓古墳の二分の一の相似形といわれ、長さも幅も二分の一であるが、前方部の頂の形は横長の長方形と台形の違いがある。
現状での規模は、墳長およそ278ｍ、後円部は、径約150ｍ、高さ約30ｍで、前方部は、前面幅約130ｍで高さ約16ｍを測る。その体積は約37万立方メートル。周辺地域の調査結果から、本来はもう一回り大きかったものと思われる。
後円部は四段築成で、四段築成の上に小円丘（径約44〜46メートル、高さ4メートルの土壇、特殊器台が置かれていたと考えられる）がのったものと指摘する研究者（近藤義郎等）もある。前方部は、側面の段築は明瞭ではないが、前面には四段の段築があるとされる。ちなみに、5段築成（四段築成で、後円部に小円丘が載る）は箸墓古墳のみで、4段築成（三段築成で、後円部に小円丘が載る）は西殿塚古墳（大和古墳群）、行燈山古墳（柳本古墳群）、渋谷向山古墳（柳本古墳群）、桜井茶臼山古墳（鳥見山古墳群）、メスリ山古墳（鳥見山古墳群）、築山古墳（馬見古墳群）等が考えられ、他の天皇陵クラスの古墳は全て三段築成（後円部も前方部も三段築成）とされる。被葬者の格付けを表しているのかも知れない。
奈良県立橿原考古学研究所や桜井市教育委員会の陵墓指定の範囲の外側を発掘した調査により、墳丘の裾に幅10メートルの周壕とさらにその外側に幅15メートル以上の外堤が存在していたことが確認されている。巨大な前方後円墳がその最古の時期から周壕を持つことが分かった。
外表施設・遺物
前方部先端の北側の墳丘の斜面には、川原石を用いた葺石が存在していることが確認されている。
この時期には埴輪列はまだ存在していないが、宮内庁職員によって宮山型特殊器台・特殊壺、最古の埴輪である都月型円筒埴輪、などが採集されており、これらが墳丘上に置かれていたことは間違いない。また、岡山市付近から運ばれたと推測できる特殊器台・特殊壺が後円部上でのみ認められるのに対して底部に孔を開けた二重口縁の壺形土師器は前方部上で採集されており、器種によって置く位置が区別されていた可能性が高い。特殊器台や特殊壺などの出土から古墳時代初頭に築造された古墳であると考えられている。
埋葬施設は不明であるが、墳丘の裾から玄武岩の板石が見つかっていることから竪穴式石室が作られていた可能性があるという。この石材は、大阪府柏原市の芝山の石であることが判明している。従って、崇神紀に記す大坂山（二上山）の石ではない。
周濠は、前方部と後円部の一部分の発掘調査から、幅10m前後の周濠と幅数十m前後の外堤の一部が見つかっている。後円部の東南側の周濠部分では両側に葺き石を積み上げた渡り土手が見つかっている。
築造時期
墳丘形態や出土遺物の内容から白石太一郎らによって最古級の前方後円墳であると指摘されていたが、陵墓指定範囲の外側の周辺部での発掘調査によって、墳丘の裾の幅10mの周濠の底から布留0式（ふるぜろしき）土器が出土し、古墳時代前期初頭（3世紀半ば）の築造であることが確定した。
また、箸墓古墳よりも古いと考えられている纏向石塚墳丘墓などの突出部と箸墓古墳の前方部との形状が類似していること、渡り土手を備えていること、周濠が墳丘の規模に比べ狭いことなど分かってきた。それらのことから箸墓古墳は、弥生時代の墳丘墓が飛躍的に巨大化したものであり、弥生時代の墳丘墓に続くものであると考えられている。
意義
墳丘の全長約280m、後円部の高さ約30mで自然にできた小山と錯覚するほどの規模、全国各地に墳丘の設計図を共有していると考えられる古墳が点在している点、出土遺物に埴輪の祖形である吉備系の土器が認められる点など、それまでの墳墓とは明らかに一線を画している。 また、規模、埴輪などは以後の古墳のモデルとなったと考えられ、当古墳の築造をもって古墳時代の開始と評価する研究者も多い。
被葬者
宮内庁によって第7代孝霊天皇の皇女、倭迹迹日百襲姫命（やまとととひももそひめのみこと）の墓として管理されているが、この古墳を卑弥呼の墓とする研究者もいる。その根拠としては、
* この古墳の後円部の直径が『魏志倭人伝』にある卑弥呼の円墳の直径「百余歩」にほぼ一致すること
* 後円部にある段構造が前方部で消失することから、前方部が後世に付け加えられた可能性があること
* 大規模な古墳の中では、全国でももっとも早い時期に築造されたものであること
などが挙げられているが、現時点では正確なことは分からない。 ちなみに魏・晋時代の一里は300歩で、魏・晋時代の1里は76mとされているから、1歩はほぼ25cmとなり、100余歩は約30m弱となる。
その他
なお、桜井市教育委員会が2000年に実施した周辺部の発掘調査によって、周濠内の堆積土から木製の輪鐙（馬具）が発見されている。同時に出土した布留1式土器により四世紀のものとされるが、これにより列島内への騎馬文化の流入および東アジアにおける騎馬文化の伝播の理解が従来よりも古く修正されることになった。ただし周濠内からの出土であることから、古墳本体の築造年代とは関わりのない後世の二次的な出土物である可能性もある。
尚、織田氏の統治下では、墳丘上にお茶室が設けられていたと言う。また、後円部南東の側面に測量図で溝が見られるのは、そのふもと近辺に江戸時代、箸中長者の経営する茶店がありその影響とも思われる。主に伊勢参りの旅人を相手に飴・甘味が名物として売られていた、という。また、周濠に掛かる外堤も少し東から検出されている。
測量図を見て前方部と後円部の境目に斜めについた溝は、進入禁止になる前に村人が使用した道の跡である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AE%
B8%E5%A2%93%E5%8F%A4%E5%A2%B3最後までご覧いただき、ありがとうございます。
クリックしていただけるとありがたいです。
人気blogランキングへブログランキング ブログ村
