堀江被告に懲役4年求刑

実刑狙いの懲役４年求刑　ライブドア堀江被告公判で検察

　急成長の背景に巨額の粉飾決算があったとされるライブドア事件で、検察側は前社長の堀江貴文被告（３４）に懲役４年を求刑した。一連の粉飾決算を計画・実行したとされる前取締役の宮内亮治被告（３９）に対する求刑は、懲役２年６カ月だった。１．６倍もの差は、前社長に対する検察側の厳しい処罰意思を鮮明にしたものだ。

　もし裁判所が有罪の判断をする場合、検察側の求刑の８割程度の量刑にすることが多い。執行猶予がつけられるのは懲役刑なら３年以下に限られることから、懲役４年の求刑は「ぜひ実刑に」、同２年６カ月は「執行猶予をつけてもらってもかまわない」という意思表示だと読み取れる。

　検察側は論告で、前社長が、グループが急成長中だと装うため、自ら連結経常利益の予想値をつり上げていった、と事件の構図を描いた。

　また、事件で重要な役割を果たしたとされる宮内前取締役について、「自己に不利な内容も実態のまま証言し、供述の信用性は極めて高い」と評価した。前取締役の証言が事件の「解明」に寄与し、前社長関与についての検察側立証の柱の一つになったことも、全面無罪を主張する前社長との求刑の差になったとみられる。

　一方、前社長は、グループの財務は前取締役が中心に担っており自分には主導権がなかった、と主張。粉飾は「一切知らなかった」と関与を全面的に否定し続けた。

　この点について、被告人質問の最後に裁判長が「部下があなたの言葉を勘違いして粉飾に走ってしまった可能性はないのか」と繰り返し質問したが、前社長は「部下の勘違い」すら「ありえない」と否定した。

　堀江前社長は果たして無罪なのか。仮に裁判所が有罪と判断する場合、宮内前取締役と量刑に格段の差をつけるのか。

　次回の最終弁論で、弁護側が打ち出すとみられる「宮内主犯」説がどこまで裁判所を説得できるかが注目される。

http://www.asahi.com/national/update/1222/TKY200612220244.html


ライブドア公判：「懲役４年」に堀江被告、検察官にらむ

　「一片たりとも反省の情をみることはできない」。検察側は「時代の寵児（ちょうじ）」を厳しく非難した。２２日、東京地裁（小坂敏幸裁判長）で開かれたライブドア前社長、堀江貴文被告（３４）の論告求刑公判。証券取引法違反事件について、検察側は懲役４年を求刑するなど「堀江主導」の構図を鮮明に打ち出した。一方、堀江前社長は、検察官を時折にらみつけ、ぶぜんとした表情で論告に聴き入った。【篠田航一、安高晋】

　堀江前社長は黒のスーツに濃紺のネクタイ姿で、一礼して入廷。午前１０時の論告に入る前、被告席にあるペットボトルの水を紙コップに注ぎ、２口ほどで飲みほした。

　約１時間４０分に及んだ論告の後、検察官が「懲役４年が相当」と声を強めた瞬間も、前社長は表情を変えなかった。

　全面否認を続ける堀江前社長に対し、公判で検察側は、側近とされた前財務担当取締役の宮内亮治被告（３９）を証人に立てた。９月の初公判以降、５回にわたり出廷した宮内被告は、起訴事実となった０４年９月期連結決算での５０億円超の粉飾について「（堀江前社長に）やりきるしかない、と言われた」などと証言。「堀江に経過を報告しており、実体を伴わない売り上げだと分かっていたと思う」と、トップの指示を強調した。

　これに対し、堀江前社長は「でっち上げてまで売り上げを作ろうとは思わない」と自らの関与を強く否定。宮内被告の証言を「口から出まかせ」と切り捨てた。

　１１月の被告人質問で堀江前社長は、宮内被告の権限の強さを印象付けるエピソードを披露。宮内被告が統括するファイナンス部門の社員に「何かお願いしても、シカト（無視）されることが多かった」「宮内さんの写真をパソコンの壁紙にしている社員もいた」と述べた。企業買収についても「宮内さんがやると言えば事態は進む」と語り、自らの主導を否定した。

http://www.mainichi-msn.co.jp/today/
news/20061222k0000e040060000c.html


堀江被告弁護人がコメント

高井弁護士、検察側論告を厳しく批判

東京地裁で22日午前行われたライブドア元社長、堀江貴文被告に対する論告求刑公判で、同被告に懲役４年が求刑がされたことを受け、同日午後、主任弁護人の高井康行弁護士がライブドア・ニュースの取材に応じた。高井弁護士は「無罪主張をしたら反省の情がないというのなら、裁判を否定することになる」などと検察側を厳しく批判した。

──　求刑について、どう思うか。

　求刑は懲役３年６月プラスマイナス６月と予想していたので、想定の範囲内。論告の中身は、ほとんど証拠に基づかない、あるいは一方的に自分に有利な証拠を一方的に引用したもので、空中楼閣に等しい。

──　堀江被告の主張について「場当たり的」などとしていたが。

　被告人の供述を真摯（しんし）に解釈すれば、そのような批判に当たらないことはすぐ分かるはず。

──　宮内被告らの横領疑惑について、論告は否定していたが。

　検察官の解釈が間違っていることは明らかだ。

──　今日の公判終了後、高井弁護士は堀江被告と顔を見合わせ、笑っていたが、どのような心境だったのか。

　論告の内容はこちらが想定していた通りのもので、なんらインパクトがあるものではなかった。こちらが今考えている弁論で十分論告を否定できる。

──　論告は再犯の可能性があるとも言っていた。

　彼は今後、IT事業ではなく宇宙事業をやると言っている。なぜそれで再犯の恐れがあるのか。事実、実態を見て論告をしてもらいたい。

──　論告では「反省の情がない」ともしていたが。

　無罪主張をしたら反省の情がないというなら、裁判を否定するもので極めて不当だ。

http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2895427/detail



最後までご覧いただき、ありがとうございます。
クリックしていただけるとありがたいです。

人気blogランキングへ
ブログランキング ブログ村