耐震強度偽装事件で、構造計算書のデータを書き換え、強度不足のマンションなどを建てさせたなどとして、建築基準法違反や議院証言法違反（偽証）などの罪に問われた元１級建築士・姉歯秀次被告（４９）の初公判が６日、東京地裁で開かれた。
罪状認否で姉歯被告は、起訴事実を大筋で認めたが、国会証人喚問での偽証については「あいまいな記憶で答えてしまった。わざとウソを言ったのではない」と、犯意を一部否定した。
一方、姉歯被告の名義を借りて建築士法違反の罪に問われた建築デザイナー・秋葉三喜雄被告（４６）は起訴事実を全面的に認めた。
検察側の冒頭陳述によると、姉歯被告は１９９６年、東京都中央区の８階建てマンションで偽装を開始した。初めて手掛ける規模の建物で、うまく計算出来なかったが、「仕事を受注するには、コストダウンの出来る有能な建築士としての評価を受ける必要がある」と考え、改ざんを決意。その後、同様の偽装を重ね、２００５年１１月までに計９９物件分を改ざんした。
偽証については、「能力不足や、自分の利益を図ったと正直に証言すると、マスコミや国民の非難が一層激しくなる」と考え、木村建設元東京支店長・篠塚明被告（４５）（建設業法違反の罪で公判中）に責任を押しつけた。
続いて検察側は、姉歯被告らの供述調書の内容を読み上げ、姉歯被告が、人命を軽視してでも自分の欲望を満たすために、偽装を続けた実態を明らかにした。
それによると、姉歯被告は偽装を始めてから数年で、２０００万円超の年収を得るようになり、５５００万円で購入した自宅のローンを払いながら、毎月、妻や息子２人に小遣いなどとして５万〜３０万円ずつ渡すなど、裕福な暮らしを続けた。
０４年以降、ベンツやＢＭＷなどの外国車や、高級スーツや高級ブランドの時計などを次々と購入。０５年には愛人を作り、交際費に毎月１５万円を使っていたという。
一方で姉歯被告は「大地震が来て建物が壊れても構わない。金を稼ぐため、人命のことは考えないようにした」とも供述していた。
一方、被害住民の一人は調書の中で、「住民は死んでも構わないと思って建てたようなもので、殺人と変わらない」と、強い憤りを表した。
４月２６日の逮捕以降、拘置の続く姉歯被告は坊主頭で出廷。罪状認否では、「ご迷惑をおかけしたことをおわびします」と、マンション住民やホテル経営者らに謝罪した。だが、検察官が住民の被害感情をつづった調書を読み上げる間は、うつろな目で中空を見つめたままだった。
姉歯被告が偽装した９９物件のうち、実際に強度不足なのは８８物件。賃貸マンションやホテルは約８割が解体や建て替えなどに着手しているが、２６件の分譲マンションでは、具体的計画が固まった物件はわずか２件にとどまっている。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20060906i314.htm?from=main3
検察側冒頭陳述要旨 耐震強度偽装事件
耐震強度偽装事件で、姉歯秀次被告らに対する検察側冒頭陳述の要旨は次の通り。
【建築士法違反、同ほう助】
建築デザイナーの秋葉三喜雄被告は１９９４年ごろ姉歯被告と知り合い、９５年ごろ高い収入が得られることから、建築士の資格がないにもかかわらず、自分で設計・工事監理をすることにした。建築確認申請に添付する設計図書や工事監理には１級建築士の資格が必要だったため、秋葉被告が作成した設計図書や工事監理報告書に姉歯被告の名義を借り、５万円の名義料を支払うことを申し入れ、姉歯被告は了承した。
秋葉被告は２０００年ごろ、株式会社Ａが施工するビルで姉歯被告名義の設計図書を建築確認申請書に添付して申請し、確認済証を交付され、同ビルの工事監理もした。
その後も名義借りを繰り返し、「湊町中央ビル」や「本町３丁目中央ビル」は着工後の設計変更でも名義を借りた。
秋葉被告はＡから設計料を１平方メートルあたり３０００円、姉歯被告は秋葉被告から構造計算料として１平方メートルあたり６００円と、名義料１０万円を上乗せした金額を受領。秋葉被告は合計２２６０万円。姉歯被告は合計４４５万円を取得した。
【建築基準法違反】
姉歯被告は９６年ごろ、株式会社Ｂから依頼を受けたマンションの構造設計の変更で、鉄筋量を減らしコストダウンを図ることができた。Ｂから評価され、同年１０月ごろＲＣ造り８階建てマンションの構造設計を依頼されたが、経験がなく、鉄筋量を増やさずに耐震強度を保持する設計ができなかった。
当時主要な取引先からの受注がなく収入が激減していたこともあり、コストダウンできる有能な建築士としての評価を維持し、今後も継続的に依頼を受けるには構造計算書の改ざん以外にないと考え、構造計算ソフトのデータ入力や計算結果の出力にあたり、実際以上の鉄筋量の数値を入力するなどして有利な解析条件の下で計算。エラーゼロと表示された結果部分をプリントアウトし、それをエラーと表示された実際の鉄筋量の数値による計算結果と差し替えるなどして、基準を満たす耐震強度があるように改ざんした構造計算書を作成した。
姉歯被告は９７年１１月ごろマンションの構造設計を依頼され、同様の方法で改ざん。その後９８年５月ごろ、ヒューザーが建築主で木村建設施工のマンションでも改ざんした。以後はＲＣ造り８階建て以上の物件はほぼ同様の手法で次々に改ざんした。
なお９６年以後、発覚する２００５年１１月までの間に、９９物件の改ざんが判明している。
【議院証言法違反】
姉歯被告は０５年１２月上旬ごろ、衆院国土交通委員会から証人として出頭を求められた。証言がテレビ報道され、偽装を始めた理由が、自己の能力不足を覆い隠すためと受注を得て自己の利益を図るためだったと正直に証言すれば、マスコミや国民の非難がより一層激しくなると考えた。０３年ごろ、当時木村建設東京支店長だった篠塚明被告からコストダウンを要請されたことを思い起こし、「グランドステージ池上」の構造設計で圧力をかけられ、やむなく耐震偽装に手を染めるようになったと証言し、偽装の責任を篠塚に転嫁させて少しでも軽くしようと考えた。
姉歯被告は０５年１２月１４日、国交委員会で宣誓の上、虚偽の構造計算書の作成を始めたのは９６年１２月ごろ井上建築企画研究所からの依頼による「ゼファー月島」であるにもかかわらず、各委員からの質問に「偽装の始まりは多分９８年ごろだったと思います。きっかけは篠塚氏から鉄筋を減らすように相当プレッシャーをかけられました」「鉄筋量を減らさなければ仕事を一切出さないということでしたので、それがなくなると生活が出来ない状態になってしまいましたので、やむを得ずそういうふうになったということです」「私はこれ以上無理ですと何度もそのたびに言ってきたんですけれども、これじゃ予算が合わないから減らしてくれということです」などと虚偽の陳述をして、偽証した。
http://www.iwate-np.co.jp/newspack/cgi-bin/newspack.cgi?detail+CN2006090601003473_1
いくら起訴事実を認めて刑に服しても、建築士法違反ではタカが知れてる。罰金50万円だったかな。議院証言法違反の方が重いけど、姉歯が起こした社会的責任を考えると。。。
最後までご覧いただき、ありがとうございます。
クリックしていただけるとありがたいです。
人気blogランキングへ
ブログランキング ブログ村
【耐震偽装事件の最新記事】
