光市母子殺害事件 無期懲役を破棄 差し戻し

光市母子殺害：無期懲役を破棄、審理差し戻し　最高裁

　山口県光市で９９年に起きた母子殺害事件で、殺人罪などに問われた当時１８歳の元少年（２５）の上告審で、最高裁第３小法廷（浜田邦夫裁判長・上田豊三判事代読）は２０日、死刑を求めた検察側の上告を認め、広島高裁の無期懲役判決を破棄、審理を高裁に差し戻した。最高裁が無期懲役判決を破棄・差し戻したのは９９年１１月の広島老女強盗殺人事件の判決以来、３例目。差し戻し後に死刑が言い渡される公算が出てきた。

　１、２審判決によると、元少年は９９年４月１４日、光市の会社員、本村洋さん（３０）方で、妻の弥生さん（当時２３歳）を暴行目的で襲い、抵抗されたため手で首を絞めて殺害、傍らで泣き続けていた長女夕夏ちゃん（同１１カ月）を床にたたきつけたうえ、絞殺した。

http://www.mainichi-msn.co.jp/
today/news/20060620k0000e040100000c.html

差し戻しですか。また長い裁判になるんでしょうね。
この件についての過去記事

http://zara1.seesaa.net/article/18306100.html

古い記事ですが、朝日にこんな記事も。。。


死刑と無期、境目は　光市母子殺害、２０日に最高裁判決

　死刑か、それとも無期懲役か――。被告の運命を劇的に分ける二つの刑の境目の基準を、裁判所はどこに求めようとしているのだろう。最高裁第三小法廷が２０日、「光市母子殺害事件」の上告審判決を言い渡す。殺人罪などに問われた元少年（２５）に対する二審・広島高裁の無期懲役判決が見直される公算が大きくなっている。

　上告審では検察、弁護側の双方が、過去の「境界事例」を列記した書面を提出した。母子殺害事件をこれらと比較して、「あるべき量刑」をめぐって激しいつばぜり合いを演じた。死刑を選択するかどうかの判断に用いられてきた「永山基準」を第三小法廷がどう適用するのか、その当てはめ方が注目される。

　死刑かどうかを分ける最大の要素は「殺害人数」だとされている。ただ、人数によって機械的に死刑か無期懲役かを振り分けているわけではない。

　殺害された被害者がたとえ１人でも、（１）殺人など同種事件で無期懲役を受けて仮出所中に再び殺人を犯した場合や（２）身代金目的誘拐殺人など、極めて悪質なケースでは死刑が言い渡される傾向にある。逆に、３人を殺害しても無期懲役にとどまる例もあった。

　ただ、被害者が１人なら無期懲役以下、３人以上なら死刑というのが通常だ。

　今回の母子殺害事件のように、被害者２人の場合が、死刑と無期懲役のどちらを選択するかで裁判官を特に悩ませることになる。

　元少年の弁護側は、過去の裁判例と比較して「二審が無期懲役としたことは妥当な量刑だ」と主張している。

　■処罰感情

　母子殺害事件で元少年に無期懲役を言い渡した一、二審が、死刑を回避するうえで重要視した主な要素は、（１）殺害に計画性がない（２）反省の情は不十分だが芽生えている（３）犯行時は１８歳になったばかりの未成年で、不遇な家庭環境が性格に影響しており、更生の可能性がある――の３点だ。

　第三小法廷の判断のポイントは、原判決がこれらの「酌むべき事情」を過大に評価していないかや、他にもっと重く受け止めるべき要素を見逃していないか――などになるとみられる。

　首都大学東京法科大学院の前田雅英教授（刑事法）は、殺人や強盗殺人で有罪判決を受けた者に占める死刑の比率が、この１０年近くで上昇に転じていると指摘する。

　「治安情勢や国民の処罰感情など、社会全体の大きな流れと裁判所の量刑は無関係ではない」と前田教授は見る。「最近の裁判例を見ると、女性や幼児の被害に『重み付け』がなされて量刑が出ている。一方で、加害者が未成年であることはそれほどは重視されない」と分析。母子殺害事件は「死刑でも不思議ではない」と予測する。

　■問いかけ

　永山基準を打ち出した８３年の最高裁判決以後、検察が裁判所に死刑の量刑基準を「問いかけた」ことがある。検察側が二審で無期懲役とされた五つの事件を上告し、最高裁は９９年に立て続けに判決・決定を出した。被害者数は１〜２人だった。

　結局、最高裁は、５件のうち４件について二審の判断を尊重。仮出所中に再び強盗殺人を犯したケースだけを死刑が相当だとして高裁判決を破棄し、審理を高裁に差し戻した。

　その後、少年法や刑法が「厳罰化」の方向で改正された。３年後には国民が重大裁判の審理に参加する「裁判員制度」が始まり、国民の処罰感情がよりストレートに判決に反映されるようになる。

◇弁護人「元少年は成長」　検察側「反省していない」

　最高裁判決を待つ元少年（２５）と拘置所で接見を重ねる弁護人によると、元少年は「ようやく事件と正面から向き合うようになった」という。

　元少年は、上告審に至ってようやく遺族への謝罪の手紙をつづった。裁判記録をもとに、事件からこれまでの元少年の心の動きを追った。

　元少年は８１年に山口県光市で生まれた。中学校時代に母親が自殺。父親が再婚したフィリピン人女性の義母らと暮らしていた。被害者の母子と同じ団地だった。

　元少年は地元の高校を卒業後、９９年４月に水道設備会社に勤務。しかし、就職直後から欠勤がちとなり、同月１４日、母子殺害事件を起こしたとされる。

　「更生の可能性」を指摘して無期懲役とした一、二審判決を不服として上告した検察側が、「反省のなさ」として挙げるのは、元少年が拘置所で知り合った人に送った手紙の内容だ。

　９９年１１月から００年６月にかけて送られた手紙には、被害者の主婦を揶揄（やゆ）する言葉のほか、「終身刑になりたいんだ。（略）『子どもだからなった』って言えばいいじゃん。お国のおえらいさんよ」などと判決内容をちゃかすような文言がつづられている。

　こうした態度を、弁護人は「本人の未熟さが原因」と説明する。

　亡くなった主婦にあてる形で書いた最初の手紙で元少年は、夫の洋さんら遺族の心の傷や悩みについて、「僕も手助けすることをどうかお許しください。救ってゆきたいのです」などと、身勝手ともとれる言葉をつらねた。弁護側は、この手紙を遺族に届けることはなかった。

　「遺族がどんな気持ちで受け取るか考えてほしい」と弁護人から諭されて次に書いた手紙は、抑えた調子で「この身が朽ち果てるまで心よりおわびしたい」などと書かれている。

　５月に書かれた次の手紙には、拘置所仲間に送った手紙の内容をわびる言葉や、被害者から奪った地域振興券６０００円分と硬貨３００円を全額弁済したいという申し出が記された。

　こうした元少年の変化を弁護側は「成長」と評価する。それを最高裁がどう受けとめるかも、焦点だ。

http://www.asahi.com/national/
update/0618/TKY200606170419.html?ref=rss

判決要旨はこちら
http://zara1.seesaa.net/article/19608595.html





最後までご覧いただき、ありがとうございます。
クリックしていただけるとありがたいです。

人気blogランキングへ
ブログランキング ブログ村

Comments

本村さんにとって、どんな七年だったでしょうね。
長く苦しい七年だった事には違いないはずです。
最高裁差し戻し・・・
また闘いが始まりますね。
本村さんはもとより、この事件から社会は、そして私たちは何を学ぶか？
大きな課題を与えられた気がします。

Posted by 葉山晶一 at 2006年06月21日 19:24

この先まだ何年掛かるのか。。。

判決のことは、何ともコメントできませんが
差し戻しはかわいそうですね。
1番時間が掛かりそうな結果ですからね。
司法制度改革はどこへ行ってしまったんでしょう。

Posted by zara at 2006年06月22日 10:50

広島地裁の裁判長は無期懲役しか出せないのか！！木村さんの判決差し戻しは大賛成。死刑が当然。自分が同じように殺されたらと考えたことがあるのか。みんな”他人事”すぎる。

Posted by おばはん at 2006年07月04日 13:44